Döntött a bíróság – A Bahartnak ki kell adni a szerződésekről, vezetőkről szóló adatokat

A Kaposvári Járásbíróság ítéletben kötelezte a Balatoni Hajózási Zrt.-t, hogy 15 napon belül adja ki két évre visszamenőleg a szerződéseinek, illetve vezetőinek meghatározott köréről szóló közérdekű gazdasági adatokat.

 

Fél évvel ezelőtt azt szerettem volna megtudni, hogy a tavalyi vezetőváltás után hogyan változott a kikötővel rendelkező balatoni települések önkormányzatainak tulajdonában lévő Bahart gazdasági kapcsolatrendszere, kivel, mivel, mennyiért dolgoztatnak, kitől mennyiért vásárolnak, hogyan alakult át a menedzsment, változtak-e, s ha igen milyen mértékben a javadalmazások. A kérdés számomra azért annyira fontos, mert az eredetileg állami tulajdonú céget az önkormányzatok egykor azért kapták meg ajándékként, hogy jó gazdaként a régióban élők és a balatoni turizmus érdekében fejlesszék, működtessék.

A köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló törvény 2009-es életbelépése óta ilyen kérdésekről bárki, bármikor szabadon tájékozódhat, csak annyi kell hozzá, hogy megnézze az érintett cég honlapján közzétett adatokat. A törvény ugyanis tételesen leírja, hogy az önkormányzati és állami tulajdonú társaságoknak a menedzsment milyen körével, mely tisztségviselőkkel, illetve milyen szolgáltatási, vásárlási szerződésekkel kapcsolatos adatokat kell aktuális állapotukban és a két évre visszamenőleg érvényes változásaikban folyamatosan elérhetővé tenni bárki számára.

Mivel az érintett időpontban a Bahart oldalán csak egy sehová nem vezető linket találtam, elektronikus levélben fordultam a cég illetékeseihez, hogy az információszabadságról szóló 2011-es törvény rendelkezései alapján küldjék meg nekem a fent ismertetett adatokat az akkori állapot szerint és két évre visszamenőleg a korábbi állapotoknak megfelelően.
Közérdekű adatigénylésemre az előírt időn belül nem is reagáltak, ezért áprilisban keresetet nyújtottam be az ügyben illetékes Kaposvári Járásbírósághoz, hogy kötelezze a Bahartot a kért adatok kiadására.

A bíróság az ügyben három tárgyalási napot tartott. Az alperes Bahartot képviselő budai ügyvédi iroda először arra hivatkozva kérte a keresetem elutasítását, hogy hiányzik a  kereset kötelező melléklete, hogy “Alperes személyazonossága és címe nem volt igazolható” (helyesen itt felperest kellett volna írniuk, mert rám értették – gyá), illetve szerintük a “A keresetben fogalt állítás nem megalapozott” – már mint az, hogy nem lehet elérni az érintett adatkört a honlapon.
A 2. tárgyalási nap előtt ellenkeresetüket azzal egészítették ki, hogy azért sem indokolt a kérésem teljesítése, mert a Bahart nem tartozik a közbeszerzésekről szóló törvények hatálya alá.

Én magam képviseltem magamat, illetve magam támasztottam alá a meglévő dokumentumokkal és a vonatkozó jogszabályokkal álláspontomat, bizonyítottam közérdekű adat iránti igényem megalapozottságát.

A bíróság a 2. tárgyalási nap után arra szólította fel az alperest, hogy pontos jogi hivatkozással támasszák alá azt az állításukat, hogy a Bahart nem tartozik a közbeszerzési törvények hatálya alá, illetve hogy emiatt nem kell kiadnia a kért szerződések adatait. A Bahart jogi képviselője erre sem írásban, sem a 3. tárgyalási napon szóban nem reagált. Mivel új tények így nem merültek fel, a bíróság meghozta az ítéletét az alábbiak szerint.

A Kaposvári Járásbíróság Győrffy Árpád felperesnek a Balatoni Hajózási Zrt. alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt indított perében nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül a 2016. február 24. napján fennállott állapot szerinti és ezen időponttól két évre visszamenőleg – a mindenkori változásokkal – az alperesi gazdasági társaság alábbi adatait adja ki a felperes részére:
1) a vezető tisztségviselők, a felügyelőbizottsági tagok, a Munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 208.§-a szerint vezető állású munkavállalók, valamint az önállóan cégjegyzésre vagy a bankszámla feletti rendelkezésre jogosult munkavállalók
a) nevét,
b) tisztségét vagy munkakörét,
c) munkaviszonyban álló személy esetében
ca) a munkavállaló részére a munkaviszonya alapján közvetlenül vagy közvetve nyújtott pénzbeli juttatásokat, ezen belül külön feltüntetve alapbérét, egyéb időbérét, teljesítménybérét, valamint az időbért megalapozó időtartamot, illetve a teljesítménybért megalapozó
teljesítménykövetelményeket,
cb) az Mt., kollektív szerződés, illetve a munkaszerződés alapján járó mértéket megjelölve a munkavállalóra irányadó végkielégítés, illetve felmondási idő időtartamát,
cc) az Mt. 228.§ alapján kikötött időtartamot és a kötelezettségek vállalásának ellenértékét,
d) a Gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (Gt.) 22.§ (2) bekezdés a) pontja szerinti jogviszony, valamint a felügyelő bizottsági tagok esetén
db) a megbízási díjon felüli egyéb járandóságokat,
dc) a jogviszony megszűnése esetén járó pénzbeli juttatásokat.

2) A pénzeszközei felhasználásával, a gazdasági társaság vagyonával történő gazdálkodással összefüggő – az egyszerű közbeszerzési eljárási értékhatárt elérő vagy azt meghaladó értékű – árubeszerzésre, építési beruházásra, szolgáltatás megrendelésére, vagyonértékesítésre, vagyonhasznosításra, vagyon vagy vagyoni értékű jog átadására, valamint koncesszióba adásra vonatkozó szerződések megnevezésének (típusának), tárgyának, a szerződést kötő felek nevének, szerződés értékének, határozott időre kötött szerződés
esetében annak időtartamára vonatkozó adatoknak, valamint az említett adatok változásait.
A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 24.000,- (huszonnégyezer) Ft perköltséget.

Az ítélet első fokon született, a Bahart vezetőinek 15 napja van arra, hogy az adatok kiadása helyett fellebbezzenek. Ha ezt tennék, az ügy a Kaposvári Törvényszéken folytatódik tovább.

A per esetleges folytatása természetesen nem menti fel az illetékeseket a 2009-es törvényben előírt közzétételi kötelezettség folyamatos teljesítése alól. Ebben a per elindulása óta csak annyi változás volt, hogy a cég oldalára feltették az igazgatóság és felügyelőbizottság tagjainak névsorát, tiszteletdíját. Persze ez sem kevés, hisz így legalább már tudni lehet, hogy ki azok, akik elfogadják ezt a helyzetet.

Kép és szöveg Győrffy Árpád

 

Itt is feliratkozhat a hírlevelünkre